庭审现场  图片来源：上海黄浦区法院微博

随后，王某接到乘客后驾车先行离开酒店，邱启明与赵某争吵中相约打架亦未实际动手，双方争吵逐渐平息。期间，邱启明通过其手机微信的语音通话功能，通知其助理何睦下楼，还让何通知套房内其他人员一起下楼。随后，王某、赵某回到酒店大堂内候客，不久王某接到乘客后驾车离开，赵某一人坐在大堂签到台后椅子上继续候客。

5时40分许，被告人何睦、高峰、聂远及刘某、马某、刘某等六人从酒店33楼套房赶至大堂内，何睦问起邱启明情况，邱启明遂手指向赵某并称“就是他”。聂远、何睦、高峰随即上前对赵某进行拳打脚踢，高峰还使用椅子砸向被害人，邱启明见状也未予及时、直接制止。直至殴打赵某持续一段时间后，邱启明才至打人位置处分开双方。随后，邱启明直接离开酒店，何睦、高峰、聂远等人也回酒店房间继续休息。

公安机关接警后，于2015年3月9日上午将被告人高峰、聂远抓获。被告人邱启明、何睦接公安机关电话通知后，于当晚自行至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。

经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人赵某因外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤（一级）。案发后，四名被告人补偿被害人赵某经济损失人民币50万元，并得到了被害人的谅解。

法院认为，被告人邱启明纠集被告人何睦、高峰、聂远在公共场所随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。被告人何睦犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人高峰、聂远到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。被告人邱启明犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，虽供述曾有反复，但在法庭审理过程中对自己的罪行能如实供述，符合法律对自首的规定，公诉人追加认定其自首情节的意见法院予以确认，依法可对其从轻处罚。

此外，四名被告人均系初犯，案发后主动补偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且四名被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人何睦、高峰、聂远的辩护人所提对上述三被告人适用缓刑的辩护意见与事实、法律相符，法院予以采纳。

关于各辩护人所提本案存在被害人过错的辩护意见。经查，被害人赵某在邱启明与其他出租车司机发生纠纷时为相助同行加入争吵，其言语虽有失当之处，尚不构成刑法意义上的被害人过错，不能成为被告人随意殴打他人的理由，也不能因此减免各被告人的刑事责任，该辩护意见法院不予采纳。关于被告人邱启明的辩护人所提对邱启明免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人邱启明虽没有直接实施动手殴打行为，但其纠集、指认及放任其他被告人对被害人随意殴打而未及时制止，致被害人轻伤后果，理应共同承担刑事责任，免予刑事处罚的辩护意见难以与其犯罪情节相适应，法院不予采纳。综上，各名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度、补偿情况等，法院在量刑时一并予以考虑。

法院判决如下：

一、被告人邱启明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）

二、被告人何睦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）

三、被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）

四、被告人聂远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）

判后，法院提醒各被告人：法律面前人人平等，身为公众人物，更应严格自律，坚守法律底线。被告人应当吸取此次教训，从今以后认真遵守法律、法规，接受教育，在缓刑考验期内服从监督管理，完成公益劳动，做有益社会的公民，以实际行动给社会注入正能量。