作者 小刀

5月10日，北青报报道：今天，一篇名为《北大校长的二次道歉》的文章在自媒体迅速传播，阅读量超过9万。文中模仿林建华的语气，声称为校庆纪念大会当天的鸿浩、菁菁学子等错误读音道歉，同时承认第一份致歉信《致同学们》中有病句、还有标点使用不规范等。

此后，文章还提出三点思考，包括校长如何应对“事务性纷扰”，名校校长是否应该具备最基本的“底线人文素养”、大学精神和北大精神怎么不断续被弘扬等。

北大宣传部回应，这篇文章内容是假的，请公众不要相信。同时，北大已将此信息反馈给相关部门。目前，文章内容已被删除。（北青报记者 李梦婷）

看到这个新闻，笔者纳闷了，为什么还有人如此“关心”这件事？背后到底是一种怎样的心理？又有哪些东西值得我们深入思考？

笔者认为，之所以还有人念念不忘这件事，一个主要原因是很多网友留言提出的一个问题：“大学校长尤其是一流大学校长该由什么人来当？”

无论是新闻网的报道，还是微信公众号的推送，关于北大校长念错字和道歉信文章的下面，很多网友提出，林建华如果不当校长，一定可以是个好学者，在学术的造诣可能会更高，贡献更大。也有网友提出，大学校长到底该由什么人来当，或者说大学校长该怎样产生。

到底谁有资格当大学校长尤其是一流大学校长？是不是学问做得好就能当校长？并不尽然。治学与治校毕竟不一样，当然两者并不能完全割裂。治学与治校都做得好的大学校长不是没有，但这样的人凤毛麟角。就拿最有名的北大校长蔡元培来说，他的贡献主要还是在治校上，即他是一个真正的教育家。

因此，大学校长应该偏重于教育家（或者有教育家潜质的人）担任，对教育规律有深刻的认识，对教育思想有独到的见解，即如何带领一个大学培养出更多的顶尖人才，即牛人。

关于这个问题，原武汉大学校长刘道玉在接受记者采访时提出大学校长的六个标准，摘录如下：

一个真正有灵魂的大学校长会给大学赋予美感。我眼中的大学校长标准有六条：第一要接受过精英教育，从事过教学与研究工作，获得一定的成果，要有严谨求实的学风。但担任校长以后，不再从事教学和研究了，以学校的利益为最高的利益，做一个心无旁骛的职业化校长。

第二必须是教育家，名大学必须是名教育家，要精读过教育经典名著，有自己教育理念，按照教学规律办事。

第三必须是理想主义者，锐意改革，追求终极目标。理想主义你可以叫它是幻想主义，也可以说是乌托邦。为什么大学必须是理想主义者，只有理想主义才追求终极目标。只有理想主义的校长才能培养出有理想的学生，这是逻辑关系。同时，只有理想主义者才会立志于改革，改革与守旧是一个理想派和现实派的分水岭，现实派就是维护现状，理想派总想改变现状。我之所以立志改革教育，执着的研究与实践创造教育，就因为我是个理想主义者。

第四大学校长必须热爱教育，热爱学生。很遗憾的是，我们现在为数不少的大学校长不热爱教育，不热爱学生，因为现在校长的任期制是按照干部的任期制，四年一换，像走马灯一样地被任命和被换下。

第五校长必须要有很强的决策、洞察和管理能力。一个大学校长最重要的不在于他今天干什么明天干什么，而是要知道需要变革什么，什么时候是变革的契机，这是需要有智慧的。我们选大学校长的弊端，唯院士是选，院士虽然是某个学科著名的学者甚至是权威，但校长工作并不是用他的专门学问。

第六必须具有民主作风，善于倾听学生、教师的建议和批评意见，坚持从群众中来到群众中去的领导方法。这本来是毛泽东同志提出的行之有效的方法，现在都忘得一干二净了。一个大学校长应具备的条件虽然不止这些，但我觉得如果能符合这六点，那一定是一个很合格的大学校长。

这是一个问题，谁来当大学校长。还有一个问题，大学校长怎样产生的问题。这个也是网友比较关心的，怎样选拔出真正的好校长。

人民网强国社区有个网友在《肖相文：校长不该这个时点在台上说相声》一文下面留言说，由此得出一个教训，遴选大学校长，应当由专家学者来做，而不应当由行政部门包揽。遴选的条件，除了讲政治，还应当讲学养。这事关国家强盛，民族振兴。

笔者比较赞成这个网友的观点，大学校长的遴选应该由大学师生（包括校友）说了算。其实，这个做法早在上个世纪80年初就开始了。当时很多大学校长都是靠民意选拔出来的，而不是靠上级行政部门直接任命。实践证明，当时的那一批民意选拔出来的校长都成了一流的大学校长，即教育家。

如今，高等教育正在进行全方位的深综改。改革大学校长的遴选制度应该是高等教育深综改的一个重要内容。只有这样，最适合担任大学校长的人选才能选拔出来。

校长是大学之魂。如何选拔出好校长，这是我们必须思考和回答的一个迫切的现实问题。